Syber-2

Syber-2
Мелодии и искры разума

воскресенье, 27 февраля 2011 г.

Большой южный брат — The Moscow Post

Большой южный брат — The Moscow Post: "Пояснительная записка:Амзеев Шакизат Будиевич (Amzeev Shakizat), 15.05.1967 – казахский миллионер, проживающий в России.

Адреса:Москва, Симферопольский Б-р Москва, Можайское шоссе

Следует проверить наличие у Амзеева недвижимости в Соединенных Штатах (FORT LEE, NJ 07024)

Родственники:

Дочь: Алина Шакизадовна Амзеева.День рождения: 30.10.1994.Проживает: Харьковский пр.

Сестра: Лаззат Будиевна Амзеева.День рождения: 29.11.1965.Проживает: Долгоруковская ул.

Дочь: Арианна Шакизатовна Амзеева.День рождения: 28.10.2002.Проживает с теткой

Сын: Амзеев Ибрагим Шакизатович, студент Московской школы экономики МГУ Бизнес: По нашим данным состоял представителем казахской железнодорожной компании (КТЖ ), при Министерстве путей сообщения России. В 2003 году позициировался как президент трейдерской компании EURO-ASIA OIL AG Представительство в России: Телефоны, факс: 8-495-915722,

Адрес:Радищевская Верхн. ул.

Компания является представительством «Euro Asia Oil Ltd» (Виргинские острова), номер счета 08-583759 в банке «Credit Lyonnas AG» (Цюрих, Швейцария), приналежащей Тимуру Кулибаеву, зятю президента Казахстана.

Так в 2000 году казахская компания »Alma-Impex» поставила через «Euro Asia Oil» 500 млн. тонн нефти на оффшорную компанию Тимура Кулибаева (Каймановы острова). Сумма контракта составляла $3,280,000, продажная цена нефти по этому контракту - $63 за одну тонну. «Шеврон» экспортировал нефть по цене $185-186 долларов. Разница в цене пошла на счет компаний Тимура Кулибаева в банках Швейцарии и Великобритании.

Кроме того Шакизату Амзееву принадлежат фирмы:АССОЦИАЦИЯ «АЗИАТСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ САМБО», созданная в 2005 году. Зарегистрирована по тому же адресу: Москва, 109240, РАДИЩЕВСКАЯ ВЕРХН УЛ, , с телефонами: 9157275, 5141640.Руководитель: АМЗЕЕВ ШАКИЗАТ БУДИЕВИЧ, ПРЕЗИДЕНТ.

Фирма: РОО ФЕДЕРАЦИЯ ЖЕНСКОГО САМБО УЗБЕКИСТАНААдрес: Москва, УЗБЕКИСТАНООО «АТНК ИНВЕСТ», Москва г. Центральный АО Адрес: 109004, Москва, Радищевская Верхн. ул., 14/21, стр. 3Юридический адрес: 109004, Г МОСКВА, УЛ ВЕРХНЯЯ РАДИЩЕВСКАЯ, Д 14/21, КОРП 3 Фирма занимается строительством в Москве под покровительством мэра Москвы Юрия Лужкова.Амзеев Шакизат связан с компанией ООО Эстейт Лайн, Адрес: 188260,,Лужский p-н,,г.Луга,ул.Кpасной Аpтиллеpии,д-5а,, а его сестра с компанией ООО БЕРИСОН, Адрес: 643,141730,МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,,,ЛОБНЯ,ЛЕНИНА,Все фирмы Амзеева зарегистрированы по адресу EURO-ASIA OIL AG.

Официальных данных о доходах Шакизата Амзеева нет, но есть сведения, что в 2004 году он входил в список миллионеров города Москвы.

Амзеев Шакизат Будиевич в 2004 защитил кандидатскую диссертацию: «Методы совершенствования и развития сложных систем на основе интеллектуальной поддержки их эксплуатации». Диссертация написана на основе анализа систем ПВО и была представлена к защите в «Московскую академию рынка труда и информационных технологий» (ГОУ «МАРТИТ») от ОАО «Конструкторское бюро-1» созданого в 1997 году. ОАО «КБ-1» осуществляет изготовление, настройку и испытание как опытных, так и серийных изделий радиотехнической аппаратуры, входящей в состав современных образцов вооружения и военной техники зенитных ракетных войск. ОАО «КБ-1» принадлежит пакет акций ОАО «НПО «Алмаз», которое разрабатывает ЗРК И ЗРС ПВО. Основной продукцией является ЗРК С-75, С-125, С-200, С-300 и их модификации. Модифицирует ранее поставленные системы вооружений. Проводит заказные НИР по созданию ЗРС различного класса. Таким образом Амзеев может быть информирован о новейших разработках российской ракетной техники.

В 2003-м Шакизат Амзеев был избран президентом Азиатской федерации самбо, однако свой пост в Федерации использовал только для прикрытия. В 2007 году был отстранен от руководства федерацией. Тем не менее, представляется как почетный президент АФС и федерации самбо Казахстана.

Отправлено через панель инструментов Google:"

четверг, 24 февраля 2011 г.

Япония, Кавасаки: Канамара Мацури - непристойный и веселый праздник (32 фото для взрослых) / Мировые Достопримечательности / Мировые достопримечательности. Фото достопримечательностей. Туристический журнал, сервис вопросов и ответов по туризму.

Япония, Кавасаки: Канамара Мацури - непристойный и веселый праздник (32 фото для взрослых) /
Мировые Достопримечательности / Мировые достопримечательности.
Фото достопримечательностей. Туристический журнал, сервис вопросов и ответов по туризму.:
"Япония, Кавасаки: Канамара
http://gallery.me.com/sdolya/101651/20110216_holland_044/web.jpg


Ежегодно, в первое воскресенье апреля, в небольшом храме Wakamiya Hachimangu города Кавасаки близ Токио, проходит необычное торжество Канамара Мацури, что просто и лаконично переводится с японского как: «железный пенис».





В этот день во дворе храма выставляется огромное божество в виде фаллоса и всем празднующим необходимо обязательно прикоснуться к нему, чтобы не заболеть венерическими заболеваниями. Несколько странно для нашего века, когда уже давно известны другие, более простые, способы избежать этих заболеваний.





Сам храм Wakamiya Hachimangu был построен на пожертвования проституток, для того, чтобы в нем помолились о том, чтобы эти девушки не заболели «постыдными» болячками. Навряд ли, в храм приходят жены их клиентов, но храм продолжает работать и по сей день.









История праздника такова, что по легенде в интимную часть японской богини вселился демон с острыми зубами, который покалечил двух ее мужей, богиня, в свою очередь, обратилась к кузнецу, который выковал железный пенис, этим пенисом были сломаны зубы демона и богиня была освобождена от него.







Существует еще одна версия происхождения праздника. Не секрет, что японцы очень чтут природу и отождествляют себя с ней, связывая вопросы плодородия и урожайности с вопросом осеменения и деторождения. По этой версии раз в год Бог, олицетворяющий мужское начало, посещает Богиню, олицетворяющую женщину, и, если жители восхваляют большой и мощный пенис Бога, то плодородие и деторождение в этом году будет на высокой отметке.
Ну, а если не восхваляют, то тут уж ни хлеба, ни зрелищ не будет. Кому же хочется лишаться этого? Вот и восхваляют, кто как может.







Праздник продолжается всю неделю, а в воскресенье проходит торжественное шествие, на котором по улицам города проносят пенисы, а милые японские девушки сосут карамельки на палочке в форме мужского достоинства. Согласитесь, на это стоит посмотреть любому, в чьей стране секса не было с рождения.







К празднику прилагаются и подобающие сувениры.



























Скажи ка Дима, ведь не даром...

"- Скажика-ка, Дима, ведь не даром
Тунис, охваченный кошмаром,
Пылает как заря?
А Бен Али подобен крысе
Сбежал, моля о компромиссе!
Недаром помнят все в Тунисе
Начало Января!

- Скажи-ка, Дима, ведь не даром,
Мубарак был одним ударом
Низвергнут и сражен?
Уж до чего он был стабилен,
И рейтинг был его обилен,
А в результате как мобилен
Вдруг оказался он!

- Скажи-ка, Дима, ведь не даром
Так грустно вышло с Муамаром,
который бедуин?
Он разбомбил своих повстанцев,
Не выпускает иностранцев,
Он был успешен, даже глянцев,
А дожил до руин!

- Скажи-ка, Дима, ведь не даром
Во всю повеяло пожаром
На наши рубежи?
Тандемом правящим и парам
Пора заняться Мемуаром!
- Скажи-ка, Дима, ведь не даром,
Не даром же, скажи?!

- НЕТ, ДАРОМ, - отвечает Дима, -
Тандем стоит непобедимо,
И я его гарант!
Мы не в Тунисе, не в Каире,
В России мы, как мыши в сыре.
И не реален в русском мире
Арабский вариант!

Какие люди, что за племя
Едва их время стукнет в темя,
И были таковы?!
Когда бы вся Россия снова б
Восстала б с криками: ХРЕНОВО, -
То и тогда бы Я и Вова …
НЕ ОТДАЛИ Б МОСКВЫ!

Быков

четверг, 17 февраля 2011 г.

ВЕДОМОСТИ - Выбор Путина

ВЕДОМОСТИ - Выбор Путина:

Вчера Путин встретился с руководителями 21 экспертной группы, которые займутся обновлением стратегии социально-экономического развития страны до 2020 г. В конце года состоятся парламентские выборы, а в марте следующего — президентские, напомнил Путин: «Практически год остался». Надо проанализировать, что и как сделано, сказал он, чего удалось достичь и какие ошибки были совершены: «Обязанность любого правительства — заглянуть в будущее».

Русский путь
Будем развивать новую теорию – маусианство, пошутил Путин, после того как Мау рассказал, что нужно найти новую модель роста – не кейсианскую и не либеральную. «Мауизм», – предложил президент Сбербанка Герман Греф. «Это вы юмор сказали?» – переспросил премьер. «У китайцев «маоизма» не получилось. Полный провал», – отрезал Путин и спросил у Грефа, чьи интересы он представляет.

В правительстве работу координирует первый вице-премьер Игорь Шувалов, от экспертного сообщества — ректор РАН Владимир Мау и ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. Идея организовать экспертное обсуждение стратегии заинтересовала общество, сказал Путин, в правительство уже поступили сотни предложений о включении специалистов в эти группы. Скоро заработает специальный интернет-портал, на котором можно будет разместить свое мнение и предложения любому эксперту, пообещал Кузьминов. По его словам, идут переговоры с иностранными экспертами: лордом Майклом Барбером из Великобритании, лауреатом Нобелевской премии Эриком Маскином и создателем теории информационного общества Мануэлем Кастельсом.

Модернизация социального государства — первая по актуальности задача, сказал Кузьминов: «Все остальные модернизации прямо зависят от ее успеха или неуспеха». Эксперты должны найти выход, как развивать экономику в новой ситуации — с ограниченными ресурсами, объяснил он: «Надо научиться жить по средствам». Социальные расходы, включая трансферты Пенсионному фонду, в бюджете-2011 превышают 3 трлн руб., с 2012 г. они должны расти в среднем на 8%. Нет ничего хуже, чем тратить большие деньги и не быть уверенными, что удастся достигнуть поставленных целей, сказал Кузьминов.

Финансирование — это средства, а не цель политики, говорил Кузьминов, ни у одной из стран БРИК нет таких больших соцрасходов, как у России: они мобилизуют ресурсы на технологическое и интеллектуальное развитие, а Россия их тратит на сокращение бедности. Экономическая модель России была основана на бюджетных вливаниях в бедные слои населения, которые должны стимулировать спрос и экономический рост, сказал Мау, но выяснилось, что эта модель поднимет экономику других стран, которые производят товары для бедных, — Китай или Индию, но не Россию.

Будут ли социальные затраты эффективными, не угадаешь, рассуждал Путин: «Это, знаете, всегда на уровне искусства». Но сравнение с БРИК премьеру не понравилось: «У нас <...> государство отвечало за все и было обязано все сделать <...> а во многих странах БРИК ничего подобного не было». Они могут позволить за счет граждан решать какие-то вопросы и проблемы, а мы — нет, спорил Путин. Ключевая задача, провозгласил Путин, — сохранение народа: «Здесь нельзя жадничать». Путин согласился, что нужно делать соцрасходы эффективными, «разбрасываться не будем».

Сложная интеллектуальная задача, рассуждает один из экспертов по подготовке стратегии: не допустив социального взрыва, сделать социальную политику недорогой и эффективной. Если сохранить уже взятый государством объем социальных обязательств, то «можно будет протянуть еще лет пять», прогнозирует он, «а потом встанем перед ситуацией бюджетного дефолта», власть это понимает.

Дешевой социальной политики не бывает, если только мы не считаем, что экономическая ситуация останется неблагоприятной, отмечает Евгений Гонтмахер из Центра социальной политики Института экономики РАН. Занятые ничего не получили от экономического роста — средний класс за 2000-2008 гг. не увеличился, но и эффективной пенсионной системы, соцзащиты не создано, рынок труда архаичен, отмечает он. Нужно поддерживать все категории населения — просто разными способами, убеждает Гонтмахер: занятым не нужны пособия, но им помогает улучшение инвестиционного климата, в итоге бюджет получает рост налоговых поступлений, а это помогает поддержать пенсионеров.

Увеличение социальных обязательств — история восстановления справедливости, некий долг государства за реформы 90-х гг., говорит замдиректора НИИ социальных систем Дмитрий Бадовский, к тому же основной избиратель — получатель бюджетных денег. Путин не будет обсуждать социальные расходы в чисто экономических категориях, замечает он. «При действующей модели денег все равно не будет хватать и все равно все будут недовольны», — констатирует Мау.

European Energy Review

European Energy Review

среда, 16 февраля 2011 г.

European Energy Review

European Energy Review: "Interview Marcel Kramer, CEO South Stream

http://konfuzij.livejournal.com/574288.html

Interview Marcel Kramer, CEO South Stream

‘It is the market that will decide whether South Stream will be built’

By Karel Beckman

In the EU many people believe that the planned South Stream pipeline is a political project by means of which Russia is trying to keep Europe dependent on Russian gas. According to Marcel Kramer, the Dutch CEO of the South Stream consortium, this notion is demonstrably at odds with the facts. In an interview with EER, he points out that most of the gas that will flow through South Stream, is currently flowing through Ukraine to Europe, so the new pipeline will not significantly enhance Russia’s market share. All it will do, Kramer says, is make Russian supplies more secure by providing a new route from Russia to Europe. ‘South Stream is an economic project. It is the market that will decide whether it will be built.’

When it comes to South Stream, there are two storylines you could follow. One is that it is a political project, which Russia is pursuing primarily to thwart the EU-backed Nabucco pipeline. South Stream was announced on 23 June 2007 in Rome, when the CEO of Italian energy company Eni, Paolo Scaroni, and the Vice-Chairman of Gazprom, Alexander Medvedev signed a Memorandum of Understanding (MOU) for the construction of the offshore (Black Sea) part of the projected gas pipeline. That was five years after OMV of Austria, MOL Group of Hungary, Bulgargaz of Bulgaria, Transgaz of Romania and BOTAЄ of Turkey signed an intention agreement to build the Nabucco pipeline.
Nabucco, if built, will obviously reduce Gazprom’s market share, both upstream – by bringing in gas from the Middle East and the Caspian Region – and downstream, by transporting this gas through Turkey. Thus, so this storyline goes, the Russians will do anything to stop Nabucco – including building a highly expensive pipeline in the same area as its potential rival and pressuring supply countries (Azerbaijan, Turkmenistan) to channel their gas for Europe through Russia.

The second storyline is that South Stream is above all an economic project that Russia is pursuing to reduce its dependence on Ukraine for the transit of its gas intended for its customers in Europe. In January 2006, a long-running pricing dispute between Russia and Ukraine came to a climax that ended in Gazprom cutting off all gas supplies to Ukraine and thereby hurting its own customers in Europe. South Stream in this view is the Russian response to Ukraine’s unreliability. It is also the logical complement to Nord Stream – between them, the two pipelines cut out Ukraine (and Belarus) and provide Russia with new, more reliable routes to their most important markets.

One fact that argues for the second storyline – which is of course the one that South Stream’s offshore part’s shareholders Gazprom and ENI and prospective shareholder EDF are adhering to – is that, as Marcel Kramer explains, a considerable part of the gas that will go through South Stream is expected to be rerouted from the old Ukrainian transit system. In other words, the amount of new gas that South Stream will bring to Europe is limited. How limited? ‘That’s not clear today’, says Kramer. 'Market demand developments will play a role in that. But if you look at total throughput, the basecase scenario indicates that a significant part will be rerouted.’ Or, as Kramer puts it, ‘there will not be a tsunami of new Russian gas going to Europe.’

This does not necessarily mean, though, that the market is big enough for both pipelines. The Italian Minister of Industry Paolo Romani recently said that South Stream, Nabucco and the planned ITGI (Interconnector Greece-Italy) pipeline were ‘incompatible’ and demanded that ‘Europe’ find ‘a definitive accord’. However, Kramer does not think that the two major planned projects, Nabucco and South Stream, are by definition and forever incompatible in terms of demand. ‘If you ask me, could you have 60

There will not be a tsunami of new Russian gas going to Europe
bcm (billion cubic metres) of new Russian contracts and 30 bcm of new Nabucco gas arriving simultaneously in Europe in 2015, well, then, the suppliers would have a problem. There’d be oversupply. But as I said the Russian contracts will not be all new and the buildup of both pipelines will be gradual.’ Thus, in the long run there may be room for both pipelines in Kramer’s view. In the end, he says, ‘the market will decide. The amount of demand is a critical hurdle for any pipeline, as is the available supply of course. If there is no market, there will be no pipeline.’

Where does South Stream stand now?
We are well on track towards our targeted first gas delivery in 2015. A lot of work has been done over the last twelve months. We have by and large completed the feasibility studies for the offshore part and have started work on various parts of the onshore route, both in Russia and what we call the transit countries, which will receive some of the gas. A number of agreements are in place with national gas companies and authorities. The list of active South Stream companies along the route is growing by the day. There will soon be 7 or 8. We are happy with the progress on several fronts. On the technical side the final routing is close to being established and other choices have been made. One of the key milestones we look forward to now is a finalised joint-venture agreement for the offshore part. We expect the final investment decision (FID) for this part to be taken next year.

If you say the routing has been established, does this mean a definitive decision has been made whether the pipeline will go through Bulgaria or Romania?
The base case for the routing is for Bulgaria, and work on that is progressing. Just last week a contract was awarded for the Bulgarian feasibility study, and the Prime Minister, as well as the Bulgarian national company BEH have pledged their full support.

Political relationships between Russia and the current Bulgarian government are not very good. No progress is being made on the Burgas-Alexandropoulis oil pipeline, for example. Do you think Bulgaria might throw a spanner in the works?
I am not a political analyst. As I just said there is progress on the project in Bulgaria, and depending on that the final route will be determined. The benefits to Bulgaria are of course many.

According to Gazprom, South Stream is estimated to cost Ђ15.5 billion. That’s about twice as much as Nabucco, for a pipeline of similar length. Can you comment on this?
The figure of Ђ15.5 billion is an order of magnitude, a directional number. It is not an FID-related budget number. That will come later. As we have seen in other projects, lots of cost factors fluctuate. Just think of the steel price in recent years. I assume the same would apply to Nabucco.

So is it likely to be higher or lower?
I couldn’t say, because that would imply that I know what is in the Ђ15.5 billion number and I don’t. What I can say is that if you look at the total project, offshore and onshore together, it is quite likely that you will be spending more than 10 billion and less than 20 billion euros. That is a wide range, and it will be narrowed down of course.

What kind of payback period are you looking at?
You have to realise that our plan is for four parallel lines to be constructed. So there will be a gradual buildup of capacity. Our base case scenario is for 10 to 15 bcm by 2016 with a technical capacity to grow to 50 to 60 bcm by 2019-2020. The volumes will have a large impact on the payback period. The

If there is no market, there will be no pipeline
more you can do in the early years, the better the payback time will be. In the final business plan it will become clear what the numbers are. You also have to realise that a significant part of the throughput is rerouted gas, so we don’t have to start from scratch. The current contracts will form the basis of the pipeline volume, of course supplemented by new contracts for a range of destinations. Some gas will find its way into Baumgarten, the Austrian hub. That may also provide opportunities to swap gas between Baumgarten and the TTF in the Netherlands and NBP in the UK.

How much gas goes through Ukraine now?
I don’t know the exact current number, but if we assume that about 80% of Gazprom’ s exports to Europe go through Ukraine, then we may be talking about some 100 bcm. And as I said, part of that can be rerouted through South Stream.

With this prospect is it conceivable that Ukraine will come round to Gazprom’s demands and offer such a good new deal that it won’t be necessary to build South Stream after all?

Alexey Miller, Marcel Kramer and Alexander Medvedev (photo: South Stream)
No. I think we are well beyond that point. Of course there are discussions between Russia and Ukraine. Those two countries have an interest in a workable relationship under whatever scenario. But the basic and overriding target of Russia is to ensure the technical, managerial and economic reliability of its gas supply. That is where South Stream comes in. Don’t forget that the pipeline system in Ukraine is in a poor state. It’s being said that it is old, dilapidated, without an integrated management system.To upgrade the entire route through Ukraine would also cost a lot of money. Then you get into questions of ownership, operatorship, who puts up the money, the chances of political interference. The bottom line is, is this an arrangement that the buyers of gas in Europe can rely on? If you put all this together, the conclusion is clear.

What about the developments in unconventional gas? Aren’t you afraid that they could alter the business case for South Stream?
The jury is still out on how much unconventional gas will actually be produced in Europe in let us say by 2020 and beyond. Based on what we know today I do not see this impacting the investment decision on South Stream.

You have repeatedly said that you want a level playing field for South Stream in Europe. What do you mean by that? Do you object to the subsidies Nabucco is getting? (Editor’s note: Nabucco will be getting $5.4 billion in loans from the World Bank, the European Investment Bank and the European Bank for Reconstruction and Development, plus $270 mln in EU subsidies. Bulgaria will also get a $1.63 bn loan from the European Investment Bank for the building of Nabucco.)
I heard Joschka Fischer (former German foreign minister who is an adviser to Nabucco, editor) say that

If you look at the total project, offshore and onshore together, it is quite likely that you will be spending more than 10 billion and less than 20 billion euros
Nabucco will get hundreds of millions, if not billions, in support. But I have nothing to say about that. If that is how European governments and the EU want to spend taxpayer money, that’s of course up to them. What we are saying is that there should not be a built-in disadvantage for a project just because it brings gas from Russia, a long-standing strategic partner of the EU.

In what other ways could there be a built-in disadvantage for you?
This relates to the infrastructure package (the European Commission last November issued the first part of a new comprehensive energy infrastructure policy, editor) and related EU policies which are under development. Take the definition of preferred routes, the so-called Southern Corridor. What it says is essentially that if you’re not in this Southern Corridor – which to my mind is a rather arbitrary notion – we may be more stringent and rigid in our permitting and regulatory procedures, regardless of your actual contribution to security of supply.

How would this bring you disadvantages?
The way I see it is that if you’re in the corridor, you move to the front of the queue. You will be helped more expeditiously when it comes to regulatory procedures. You will also be able to get more attractive financing. We understand that the financing instrument the European Commission is preparing for new trans-European networks (this relates to the second part of the infrastructure package, which is due out in June, editor) will make provisions for facilitated procedures for certain projects. If you are designated a project of European interest, you get benefits. You get your stamps more quickly, better financing. We don’t think that’s the right approach. It is based on the wrong assumption that new routes do not bring additional security of supply to Europe. We think they do. We are not asking for preferential treatment or for subsidies. We can do this project by ourselves, with our partners. All we are asking for is a level playing-field. A fair and equitable approach. And it is not only Russia who is asking this. Other large suppliers, such as Qatar, are also concerned that political criteria are creeping into the evaluation of projects by the Commission. Let me repeat, I am not against Nabucco. It’s important for Central Asian countries to be able to exploit their resources. If they can find the commercial arrangements to do so, that’s fine. But don’t give them special preference.

Will South Stream apply for a special exemption for third-party access (TPA)? According to the infrastructure package, Nabucco will get an exemption from the Commission. (Editor’s note: internal market rules, as set out in the EU’s so-called Third Package, require pipeline operators to give all market players equal access to their pipelines. However, operators can get exemptions to this rule to allow them to recover the cost of their investment more easily.)
At South Stream we are currently preparing our regulatory approach. We are going through the legal aspects with everyone who is involved in the project.

So what sort of exemption are you looking for?
We have not decided this yet. One of the challenges is that the Third Package, which sets out the regulatory regime, is quite new. It’s not clear yet how the rules will be translated into practice. We are also having discussions about this with the Commission, who is helping us with this.

Why do they help you?
A smooth regulatory process is in everyone’s interest, including Member States and companies who have already agreed to support the project. And it is helpful to the EU-Russia relationship. The last thing anyone wants is unnecessary tensions between Russia and the EU.

How important is the exemption to the project?
It is clear that certain regulatory approaches have consequences. If you have to allow TPA, the question is, for how long, under what conditions, at what price, how much? I can see a world in which TPA might

For any energy supplier that has its eye on the Central and Eastern European markets, it’s logical to look at South Stream
be doable, provided that the third party pays a fair ticket price for access. Once you are being asked to invest in a secure gas supply, and it is then decided, other people can ride on your train, for free, well, this is a key issue in the gas market, which needs major investments. But that does not mean categorically and under all circumstances a refusal of TPA. Gazprom already has TPA arrangements in Europe.

Could the Commission just say we give Nabucco an exemption and South Stream not?
I don’t know that. I am not sure that this is up to the Commission to decide. There is a legal basis of course. It cannot be arbitrary, based on vague political preferences. And the diversification argument that is sometimes used has its limits. Diversification of sources can be good, provided that the new sources have a proven track record in security of supply. Otherwise we are only talking about assumptions and political aspirations. Can Europe afford that?

To what extent is EDF definitely committed to South Stream? (Editor’s note: in June 2010, EDF, Gazprom and ENI signed a Memorandum providing for the French company’s entry as shareholder in South Stream, but this has not been finalised yet.)
There is a clear declaration by EDF that they are interested in becoming a partner to the joint-venture agreement on the offshore part. There are active discussions between Gazprom, ENI and EDF as to how this should be worked out in practice.

Wouldn’t it make a big difference politically if EDF signed on definitively?
To me that’s already a fact. We see this as a Russian-Italian-French venture. We are already getting support from the French government.

Are you also looking for a German partner? Wintershall has been mentioned.
That’s not at all up to me. We will have to wait and see. Any strong additional partner would be welcome, but we can also do the project as it is. Still, for any energy supplier that has its eye on the Central and Eastern European markets, it’s logical to look at South Stream. It will change the game in the market.

You argue that the EU should make no distinction between Nabucco and South Stream, but can you understand that people in Europe are worried about overdependence on Russia?
To some extent, yes, especially when you look at the historical infrastructural connections that bind some of the East and South East European countries with Russia. We are now in a different world, so it’s logical that countries in this new world look at their energy mix. If you are a policymaker, it’s logical that you develop your ideal model and that could be a highly diverse energy mix. The question is, how much are you willing to pay for that? You can make heroic statements, but you need other suppliers that can deliver at equal or lower costs. You need new infrastructure. How much you are willing to pay depends on your assessment of the risk. Now if you then look at Russia’s track record, the record is good. In addition, countries in Eastern and Central Europe are getting more interconnections, more storage. Some may get LNG, so we will see more options and diversity in any case. The gas market and infrastructure will look a lot less rigid in 2020 than in 2000 in many countries in Europe. That’s important because we will also need more gas for sustainable energy development.

The planned route for South Stream. Source: South Stream

But there is also the problem of the quality of governance in Russia that people are worried about. In Europe many people see Russia as a country with a high level of corruption. And of course Gazprom as a state company is tied closely to the Russian government.
Fighting corruption is high on the government agenda and the openness among the leadership about the remaining imperfections in the system is notable, in some respects exceptional. What is also important to me is whether ordinary Russians believe that stability, which is very important, and governance are improving by and large, that they are at a standard that they can live with, and find acceptable. And they look at it in the light of their own history, their personal experiences and those of their parents. You and I come from a tiny, prosperous and homogenous country called The Netherlands – what a different background! It is not surprising that this sometimes colours our views. You know, I find it interesting that there is such tremendous focus on Russia. Many things that we buy come from countries about which we don’t display much interest in how they are governed. There is not that same public perception.

You’re not personally concerned about the political situation in Russia?
I have been working with Russians for 7 or 8 years. I see they do things differently or we might as well say, we do some things differently. But have we not made great progress? There has been a tremendous improvement over the past 10 years. I think we should look at this with a longer-term

Fighting corruption is high on the government agenda and the openness among the leadership about the remaining imperfections in the system is notable, in some respects exceptional
perspective. There are millions of hardworking people in Russia who are doing their best for themselves, their families, and their country. They are not fundamentally different from Europeans. They deserve progress and the economic and social development of Russia is of great interest to us all. If we don’t cooperate, what do we do for the future of our children? That’s why I think South Stream is a great project to work on. If you ask me why have I taken on this job – you know, there are moments when I would like to spend more time with my family and my newborn grandchildren. But apart from the challenges of this project, and the excitement that a serious challenge brings, I do it because I think it’s worth doing. I am old enough to know that money is useful, but in terms of living a good life it’s not what it’s all about.

Which part of the work do you like best, the political or the economic?
I think I understand the reality that you have to be able to work on both aspects. You can have a beautiful economic case, but if you cannot convince the people that make the decisions, it won’t fly.

When it comes to making the final investment decision, what will be most important, economic or political considerations?
Oh, definitely economic considerations. South Stream is a business project.

Who is Marcel Kramer?

Marcel Kramer (1950), who holds a law degree from the University of Nijmegen, worked at the Oil and Coal Department at the Dutch Ministry of Economic Affairs from 1976 to 1979. From 1979 to 1982 he served at oil and gas related positions at NATO headquarters in Brussels. Between 1982 and 1988 he was Head of the Oil Industry Division at the International Energy Agency in Paris. From 1992 to 2003 he held managerial positions with Statoil. In 2003 he joined Gasunie, of which he became CEO and Executive Chairman in 2005. He became CEO of South Stream on 1 October 2010.

Battle of the pipelines

It has already been dubbed the “Battle of the Gas Pipelines”. It is pitting the Brussels-Berlin-Washington axis, supporting Nabucco, against the axis Moscow-Rome-Paris, supporting South Stream. On the fringes of this major battlefront, smaller fights are going on, in particular between TAP (the Trans-Adriatic Pipeline) and IGI (Interconnector Greece-Italy), which have an impact on the large pipelines as well, especially on Nabucco.
So what is it about? Nabucco, a project of RWE (Germany), OMV (Austria), MOL (Hungary), Botas (Turkey), Bulgargaz (Bulgaria) and Transgaz (Romania), and backed by the European Commission, the German and US governments, is meant to carry some 31 bcm of gas from the Caspian region and the Middle East through Turkey to Europe. The final investment decision is expected to take place in 2011, the start of the building in 2012 and the start of opertaions in 2015, depending on the timing of supplies.

South Stream, a project of Gazprom (Russia), ENI (Italy) and prospectively EdF (France), is mean to carry 63 bcm of Russian gas to Europe. The FID is expected in 2012, first gas should flow in 2015.
Can both these projects be built? Possibly, but not very likely. The expected demand shortfall in Europe is, according to the European Commission, 50 to 109 bcm by 2020. Given that new supplies are coming from LNG, North Africa and possibly unconventional gas, the building of both pipelines would likely lead to overcapacity.
Most independent observers agree that Russia launched South Stream at least partially to prevent Nabucco from getting built, although Russia’s desire to become less dependent on Ukraine as a transit country is certainly also an important reason. The question is, should it make a difference for Europe where new gas supplies will come from? South Stream will be supplied by Russia, and will increase dependence on that country. Supplies for Nabucco are expected to come from Azerbaijan first of all, and possibly Turkmenistan and Iraq. Hence the European Commission’s support for Nabucco.

But there are other projects waiting in the wings. There is IGI, which bills itself as the ‘new route linking Europe with Caspian and Middle East Gas Reserves’. IGI, owned by a joint-venture Edison of Italy and DEPA of Greece called Poseidon, aims to carry 8 bcm of gas through an offshore pipeline across the Adriatic to Italy. The IGI is supposed to link up with a planned Turkey-Greece pipeline, a joint-venture of Botas of Turkey and DEPA. (The combined project is sometimes called the ITGI or Interconnector Turkey-Greece-Italy.)
IGI or ITGI is battling it out with yet another project, the TAP (Trans-Adriatic Pipeline), which also claims to be ‘opening up the southern gas corridor’ to Europe, i.e. to carry gas from the Caspian and Middle East to Europe, some 10 bcm, via Turkey, Greece and Albania through the Adriatic to Italy. TAP is owned by an interesting line-up of partners: EGL of Switzerland, Statoil of Norway and Eon Ruhrgas of Germany.
Analysts agree that IGI and TAP cannot both be built – this would lead to large overcapacity in the Italian market. What is problematic for Nabucco is that these projects aim at the same supply sources – in particular Azerbaijan, Turkmenistan and Iraq. This means that if either of these projects were to get built, there would not be enough supply to justify Nabucco. One possibility is for Nabucco to merge or “converge” somehow with either IGI or TAP, but that is only likely to happen if the partners in IGI or TAP were to abandon their own project and join Nabucco. Vice versa would not be possible.
And there are still other projects being discussed, such as the Azerbaijan–Georgia–Romania Interconnector (AGRI) and White Stream, but they look to be outside chances at the moment.

Related articles on European Energy Review:

воскресенье, 13 февраля 2011 г.

Zarusskiy.Org - «Друзья» тайного мусульманина Путина – почти финн – Тимченко - 03.02.11 16:56:32

Zarusskiy.Org - «Друзья» тайного мусульманина Путина – почти финн – Тимченко - 03.02.11 16:56:32:

Итак «друг» Путина – Геннадий Тимченко. Биография взята из базы Антикомпромата.

ТИМЧЕНКО Геннадий Николаевич

Председатель совета директоров и основной владелец компании «Трансойл» (Санкт-Петербург)

совладелец группы компаний «Гунвор» (Gunvor)

миноритарный акционер компании «Новатэк»

бывший совладелец группы «КИНЭКС»

Родился 9 ноября 1952 «в семье советского военного в Армении, его детство прошло в Восточной Германии и на Украине» (The Wall Street Journal, 11.06.2008).

В 1976 году окончил Ленинградский механический институт (он же – Военно-механический институт; в настоящее время Балтийский государственный технический университет «Военмех»), получив специальность инженера-электромеханика.

По сведениям журнала «Русский Newsweek», был сотрудником Первого Главного управления (ПГУ – внешняя разведка) КГБ СССР («Русский Newsweek», 15 января 2007). По словам самого Тимченко, «это сказки» (WSJ, 11.06.2008).

Работал на Ижорском заводе в Ленинграде, специализировавшемся на изготовлении оборудования для энергетических отраслей промышленности.

С 1982 по 1988 гг. работал cтаршим инженером в ленинградском филиале Министерства внешней торговли. Имеет более чем 20-летний опыт работы в нефтегазовом секторе как в России, так и за ее пределами. Владеет долями участия в торговых, логистических и транспортных компаниях.

С 1988 года – вице-президент государственной внешнеторговой фирмы (ГВТФ) «Киришинефтехимэкспорт», являвшейся подразделением Киришского нефтехимического завода (ПО «Киришинефтеоргсинтез») в г. Кириши Ленинградской области, которое с февраля 1992 стала называться «государственной хозрасчетной фирмой (ГХФ) «Киришинефтехимэкспорт». С февраля 1992 по июнь 1994 г. – заместитель генерального директора ГХФ «Киришинефтехимэкспорт» (гендиректор – Адольф Смирнов, два других заместителя – Андрей Катков и Евгений Малов).

Фирма «Киришинефтехимэкспорт» специализировалась на экспорте продукции принадлежащего «Сургунтнефтегазу» завода «Киришинефтеоргсинтез» (Киришский НПЗ, ОАО ПО «Киришинефтеоргсинтез», затем ОАО «Кинеф», затем снова ОАО ПО «Киришинефтеоргсинтез»); через «Киришинефтехимэкспорт» проходила большая часть нефти «Сургунефтегаза». Е.Малов отвечал за транспорт, А.Катков – за инвестиционные проекты. Г.Тимченко курировал связи с зарубежными покупателями.

С 1990 года – представитель в Киришах советско(российско-)-голландского совместного предприятия (СП) «Юралс» (основатели – Андрей Панников, Валерий Головушкин, Георгий Рамзайцев, Дмитрий Тарасов). В 1991-95 гг. сотрудник и совладелец (вместе с Д.Тарасовым) зарегистрированной в Швеции компании «Юралс-Финланд», специализировавшейся на торговле нефтью и нефтепродуктами. Совладелец кипрской фирмы «Юралс трейдинг лтд» (другие совладельцы – А.Панников, Вячеслав Ровнейко и Георгий Рамзайцев).

В апреле 1991 г. 9 физических и юридических лиц, в т. ч. А.Смирнов, Г.Тимченко, А.Катков, Е.Малов, а также Леонид Яхнес, Вячеслав Осипов и немецкая «Фирма Коме консуль» учредили АОЗТ «Принтконс» (руководитель – Осипов Вячеслав Павлович).

В 1991 году познакомился с председателем Комитета по внешним связям (КВС) мэрии Санкт-Петербурга Владимиром Путиным.

В ноябре 1991 года фирма «Киришинефтехимэкспорт» стала одним из учредителей АОЗТ «Киришиавтосервис» в Санкт-Петербурге. Поскольку в число учредителей вошла ирландская «Фирма «Ривда» (Дублин, Дейм стрит, 17), «Киришиавтосервис» регистрировался КВС мэрии Санкт-Петербурга (т.е. В.Путиным). (другие учредители: ПО «Киришинефтеоргсинтез» и Нефтемаслозавод им.Шаумяна; руководитель – Валерий Фарбман; в декабре 1993 в число учредителей вместо Фирмы «Ривда» вошла «Юралс-Финланд»).

13 января 1992 «Юралс трейдинг лтд», «Киришинефтехимэкспорт», Арендное предприятие «Нефтеналивной район Ленинградского морского торгового порта» (руководитель Алексей Баруков) и КВС мэрии Санкт-Петербурга учредили АОЗТ «Голден гейтc», в котором КВС мэрии получил 20% акций.

По словам Г.Тимченко: ...В то время я был госслужащим, работал в компании «Киришинефтехимэкспорт». Эта государственная компания вместе с мэрией Петербурга, где работал Путин, получила пакет акций в «Голден гейтс». Я в этой сделке не участвовал. Самое большее, в чем я участвовал, – рассказал однажды группе сотрудников мэрии, среди которых был Путин, о том, какие продукты можно было бы выпускать на реконструированном нефтеперерабатывающем заводе в случае реализации проекта (Файнэншл Таймс», 22 мая 2008).

В январе-феврале 1992 г. ПО «Киришинефтеоргсинтез» и его внешнеторговое подразделение «Киришинефтихимэкспорт» фигурировали в скандале, связанном с незаконными экспортными лицензиями, выданными председателем КВС В.Путиным и его заместителем Александром Аникиным 12-ти петербургским фирмам – в том числе Производственно-торговой компании «Невский дом» (владельцы – Русаков Юрий Михайлович и Витенберг Владимир Михайлович), которая выступила посредником в договоре об экспорте произведенных на Киришском заводе 50 тысяч тонн «тяжелых дистиллятов (жидкое топливо) для специфических процессов переработки (мазут)" и 100 тысяч тонн «средних дистиллятов (жидкое топливо) для специфических процессов переработки (мазут) (дизельное топливо)" в обмен на продовольственные товары для Санкт-Петербурга из Великобритании.

Рабочая группа депутатов Петросовета. а затем и сам Совет обвинили завод «Киришинефтеоргсинтез» в том, что он не выполнил полностью своих обязательств (»...Санкт-Петербургу и Ленинградской области было выделено на экспорт 100 тыс. тонн дизельного топлива для закупки продуктов питания за рубежом. Проработка этого вопроса шла по линии Комитета экономического развития мэрии (председатель – т. Хижа Г.С.). Реализация нефтепродуктов была поручена производственному объединению «Киришинефтеоргсинтез», которое фактически присвоило себе выделенные ресурсы, «посчитав» их плановой экспортной поставкой и не перечислив средства городу и области.САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОВЕТ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ МАЛЫЙ СОВЕТ. РЕШЕНИЕ от 08.05.92 № 88).

По версии Г.Тимченко, »...Компанией, получившей квоту, была опять-таки государственная «Киришинефтехимэкспорт», сотрудником которой я был. Я не участвовал в этой схеме. Я не помню никакого скандала. Насколько я помню, компания поставила продукты питания, как и обещала» (Файнэншл Таймс», 22 мая 2008 ). Он утверждает, что «Ни разу не было, чтобы мы не выплатили деньги» (Уолл Стрит Джорнал», 11 июня 2008). Тем не менее, в документах в качестве посредника значился «Киришнефтеоргсинтез» (с ошибкой – в слове КиришИ не хватает второй буквы И), а не «Киришинефтехимэкспорт».

В 1992-94 гг. участвовал в создании ряда фирм в Санкт-Петербурге:

– В июле 1992 г. А.Смирнов, Г.Тимченко, А.Катков, Е.Малов, а также Давид Лебедев, Андрей Ермолаев (директор Киришского представительства СП «Юралс») и Сергей Бейнешев учредили АОЗТ «Логос» (руководитель – Лебедев Давид Маратович).

– В ноябре 1992 г. было зарегистрировано АОЗТ «КиНЭкс-проект-сервис», официально учрежденное «Киришинефтехимэкспортом» (первоначально – 100% уставного фонда), позже совладельцами-акционерами стали ОАО «Кинэкс» (бывший «Киришинефтехимэкспорт») и группа частных лиц (А.Смирнов, А.Катков, Е.Малов, Л.Яхнес, Александр Сморчков; гендиректор – Яхнес Леонид Семенович).

В июле 1992 ГХФ «Киришинефтехимэкспорт» и СП «Морсервис» учредили фирму АОЗТ «Кириши-шиппинг» (гендиректор – Никитин Юрий Владимирович), которая в марте 1994 года перерегистрировалась под названием «КС-шиппинг» (с тем же гендиректором; регистрирующий орган – путинский КВС); в феврале 1995 г. владельцем 70% акций фирмы «КС-шиппинг» стал «Юралс-Финланд».

В январе 1993 г. ГХФ «Киришинефтехимэкспорт» учредила фирму АОЗТ «Кинэкс-геология» (гендиректор – Сергеев Андрей Борисович).

В феврале 1993 г. была зарегистрирована, а в декабре 1994 перерегистрирована Страховая компания (СК) «Альма» (гендиректор – Янов Вадим Эдуардович; с 2006 года – председатель правления принадлежащей банку «Россия» компании «Согаз»). Учредителями СК «Альма» выступили «Юралс-Финланд» (18%), гендиректор «Юралс-Финланд» Д.Тарасов в качестве физического лица, киришский чековый фонд «Инфрастуктура (руководитель фонда – Валерий Палладий), киришская фирма ОАО «ОКБ ТБМ», «Морской торгово-промышленный банк, ТОО ФПП (А.Ермолаев, В.Янов, Д.Лебедев, Эдуард Дурач), а также Ермолаев и Лебедев как физические лица.

В январе 1994 г. было учреждено АООТ «Инвестиционно-финансовая компания «Альма-инвест». Среди десяти соучредителей – СК «Альма», АО «Логос» (А.Смирнов, Г.Тимченко, А.Катков, Е.Милов и др.), фонд «Инфраструктура» (В.Палладий), московское СП «Юралс» (А.Панников, В.Головушкин и др.); гендиректор – В.Янов.

В 1993-95 гг., оставаясь заместителем А.Смирнова в «Киришинефтехимэкспорте»/«Кинэксе», был также членом совета директоров и заместителем ген.директора фирмы «Юралс-Финланд» (гендиректор – Д.Тарасов).

С июня 1994 г. – один из трех заместителей гендиректора (вместе с Андреем Катковым и Евгением Маловым; гендиректор – А.Смирнов) зарегистрированного в Санкт-Петербурге АООТ (с июля 1997 – ОАО) «КИНЭКС» (бывший «Киришинефтехимэкспорт», в 1996 году ставший собственностью его четырех топ-менеджеров; в феврале 1999 года ОАО «Кинэкс» переименовано в ОАО «Севзапнефтегаз»). После приватизации «Кинэкс» остался монопольным экспортером продукции завода «Киришинефтеоргсинтез».

С 1995 года – совладелец (вместе с А.Смирновым, А.Катковым, Е.Маловым и Д.Тарасовым) группы компании International Petroleum Products (IPP OY; бывшая «Юралс-Финланд», отделившаяся от СП «Юралс»).

С 1994 по 2001 гг. был Управляющим директором компаний «IPP OY Finland» и «IPP AB Sweden». (По другим данным, с февраля 1997 года – генеральный директор «IPP OY Finland»).

С ноября 1996 – совладелец-бенефициар ЗАО «Кинэкс-инвест», учрежденного компанией ОАО «Кинэкс» и ставшего ядром Группы «Кинэкс» (другие совладельцы – А.Смирнов, А.Катков, Е.Малов; гендиректор ЗАО «Кинэкс-инвест» – Ерофеев Юрий Анатольевич), а также швейцарской фирмы Kinex-Invest Holding GmbH. С 2001 года – владелец 25% акций ЗАО «Кинэкс-инвест». В 1997-2001 гг. «КИНЭКС-Инвесту» принадлежало 19.879% ОАО «АБ «Россия» , в 2001 году эти акции были также поделены между четырьмя совладельцами «КИНЭКС-Инвеста».

В 1997 году вместе с Юрием Пыриковым учредил ЗАО «Югтраст», работавшее с ценными бумагами.

С 24 октября 1997 – совладелец-бенефициар фирмы ООО «Сканс» (руководитель – Сорокин Сергей Викторович), учрежденной компанией ОАО «Кинэкс»; с 27 октября 1997 – компании ООО «Линк Ойл» (железнодорожный оператор «Кинэкса»; руководитель – Прокофьев Владимир Николаевич), учрежденной компанией ОАО «Кинэкс» совместно с эстонской фирмой АО «Пактерминал».

С ноября 1997 – бенефициар ООО «Фиш-маркет» (руководитель – Соловьев Г.Г.; в феврале 1998 ОАО «Кинэкс» передало учредительские права Корпусову Николаю Николаевичу).

Был владельцем ресторана «Сёгун» в Санкт-Петербурге (ул.Восстания, д.26).

В 1997 году зарегистрировал на Британских Виргинских островах компанию Gunvor Energy, бенефициарами которой были вместе с ним Катков, Малов, Юрий Никитин, эстонец Ааду Лукас и Торнбьорн Торнквист (Русский Форбс, 23 декабря 2010).

В 1998 году входил в совет директоров АКБ «Токобанк» (председатель совета директоров Борис Гузанов, председатель правления – Павел Нефидов).

11 февраля 1998 учредил и зарегистрировал фирму ООО «Успех» (в тот же день А.Смирнов зарегистрировал ООО «Союз», А.Катков – ООО «Новые технологиий», Е.Малов – ООО «Февраль»), которые в мае 1998 г. совместно учредили ЗАО «КИНЭКС Санкт-Петербург» (по 25% у каждой фирмы-учредителя).

3 июня 1998 ОАО «Кинэкс» учредило фирму ООО «Северо-Западная строительная компания» (ООО «СевЗапСтрой»; гендиректор – Соловьев Геннадий Георгиевич).

23 июня 1998 Г.Тимченко вместе с А.Катковым зарегистрировал Фонд «Спортивный клуб дзюдо «Явара-Нева», который возглавил бывший спарринг-партнер В.Путина на тренировках по дзюдо Аркадий Ротенберг . Почетным президентом клуба является Владимир Путин.

В июле 1998 г. четыре ООО – «Успех», «Союз», «Новые технологии» и «Февраль» – учредили ООО «Бриз» (гендиректор – Геннадий Соловьев), которое в свою очередь учредило в июле 1998 фирму ООО «Карелия плайвуд» (гендиректор Курчик Б.А.).

В августе 1998 г. ОАО «Кинэкс» вошло в число учредителей ООО НПК (руководитель – Рочев Владимир Маратович) – вместе с Валерием Ледовских (сыном главы администрации Гатчинского района Спб Анатолия Ледовских; с 2004 года А.Ледовских – директор Федерального агентства по недропользованию в составе Министерства природных ресурсов).

В октябре 1998 ОАО «Бриз» сменило ОАО «Кинэкс» в качестве учредителя ЗАО «Кинэкс-инвест», в ноябре 1998 – в качестве учредителя «СевЗаСтроя» и в списке учредителей «Кинэкс-проект-сервиса», в декабре 1998 – в учредителях ООО»Линк Ойл»; в апреле 1999 г. ООО «Бриз» учредило компанию «Линк Ойл СПб».

В 1998 году владельцы группы «Кинэкс» создали компанию Premium Nafta Products ltd (PNP) с офисом в Санкт-Петербурге, но зарегистрированную на Британских Виргинских островах); бенефициарами компании стали Никитин (через вошедшую в PNT его фирму Kirishi Shipping), Малов, Катков, Тимченко и Смирнов (долю которого после смерти в 2004 году унаследовал Тимченко). К концу 1990-х PNT переваливала в месяц около 1 млн т груза, фрахтовала около 200 судов за год (Русский Форбс, 23 декабря 2010).

К концу 90-х гг. Группа «Кинэкс» стала основным экспортером сургутской нефти («По данным инвестиционной компании Hermitage Capital Management, фирма Тимченко не только экспортировала 60% нефтепродуктов «Сургута», но и начала прибирать к рукам основной источник дохода нефтекомпании-экспорт самой нефти. В 2000 году доля «Нафта-Москвы» в экспорте «Сургута» сократилась почти в полтора раза, а доля «Кинэкса» более чем в полтора раза выросла – до 15%. К концу 2001-го она достигла 18%. [...] По данным Hermitage Capital Management, ссылающейся на статистику ГТК, «Кинэксу» нефть доставалась по удивительно низким ценам. В 2002 году разница между среднемировой ценой на российскую нефть и ценой, уплаченной «Сургуту» посредником, составила более $5 за баррель, то есть более $35 за тонну. [...]В результате такой работы с посредниками, по подсчетам Hermitage, «Сургут» за четыре года начиная с 1999-го потерял $1 млрд прибыли." (Мария Игнатова. Сургутский пасьянс. Глава «Сургутнефтегаза» Владимир Богданов отдал посредникам $1 млрд. Зато сохранил власть над компанией стоимостью $27 млрд.// «Русский Forbes», №1, апрель 2004).

В 1998 году зарегистрировал в Швейцарии компанию Gunvor Services SA (Женева, Рю дю Рон, д.63; гендиректор Т.Торнквист).

В июне 1999 г. ОАО «Кинэкс» была заменена в списке учредителей ООО «НПК» компанией ООО «Карелия плайвуд».

В феврале 1999 г. ЗАО «Кинэкс» вместе с Ассоциацией взаимодействия территорий Северо-Запада, Страховой компанией «Альма» и шестью частными лицами учредило Международный фонд спортивного движения инвалидов и ветеранов «Эллада», руководителем которого стал Масарский Марк Вульфович (один из учредителей – частных лиц).

В 2002 году на Британских Виргинских островах была зарегистрирована офшорная компания Gunvor International. Швейцарский Gunvor стал контролироваться через эту компанию, в число владельцев и менеджеров Тимченко не включил Малова и Каткова (»...руководят ею Торбьерн Торнквист, три швейцарских адвоката и проживающий в Таллине Сергей Барашев. У Gunvor International три филиала и куча аффилированных фирм. [...]в России нет ни одной крупной нефтяной компании, которая бы не работала через Gunvor или IPP»«Русский Newsweek», 15 января 2007).

По утверждению Т.Торнкиста, у Gunvor'a было три совладельца: Тимченко, Торнквист и некий «частный бизнесмен, никак не связанный с политикой». Торнквисту и Тимченко «принадлежат равные доли, третий акционер получил миноритарную долю в 2005 г. в обмен на финансовую поддержку» («Ведомости», 15 мая 2008). «Новая газета» убедительно предположила, что третьим совладельцем является Петр Колбин.

К 2008 году структура собственности Gunvor'a усложнилась: швейцарский трейдер «принадлежит холдингу Gunvor International BV, зарегистрированному в Нидерландах, а тот, в свою очередь, принадлежит холдингу Gunvor Cyprus Holding Ltd, зарегистрированному на Кипре. Собственник кипрской компании – еще одна организация – «почтовый ящик» на Британских Виргинских островах под названием EIS Clearwater Advisors Corp», согласно регистрационным документам кипрского холдинга вступивший в права собственности в апреле 2007 года (Financial Times, 15 мая 2008).

Входит в число бенефициаров банка «Россия» (основной акционер – Юрий Ковальчук), до 2004 г. – через «Кинэкс-инвест» (вместе с А.Смирновым, А.Катковым, Е.Маловым), с 2005 – через ООО «Трансойл СНГ».

Через фирмы, ассоциированные с Г.Тимченко-А.Катковым, до 2004-2005 гг. шла на Запад большая часть продукции «Сургутнефтегаза» – причем, как пишет журнал «Русский Форбс», «...«Сургутнефтегаз» проявил по отношению к питерской компании [«Кинэкс-инвест» – В.П.] необычайную щедрость. ...«Кинэксу» нефть доставалась по удивительно низким ценам. В 2002 году разница между среднемировой ценой на российскую нефть и ценой, уплаченной «Сургуту» посредником, составила более $5 за баррель, то есть более $35 за тонну. ... В результате такой работы с посредниками, по подсчетам Hermitage, «Сургут» за четыре года начиная с 1999-го потерял $1 млрд прибыли." (Русский Forbes, апрель 2004).

Основываясь на этом, И.Рыбкин в свое время прямо утверждал, что Г.Тимченко реально владеет нефтеперегонным заводом в Кириши, по документам принадлежащим «Сургутнефтегазу," и фактически контролирует саму компанию «Сургутнефтегаз».

В феврале 2004 в ряде российских СМИ было опубликовано последнее перед временным исчезновением интервью Иваном Рыбкиным, в котором он назвал Путина главным олигархом России, упомянув в связи с этим имя Г.Тимченко (»...кто же тузеет еще? А тузеет бизнес ближайших друзей Владимира Владимировича Путина – старинных друзей еще по детству, по школе, по университету. Два брата Ковальчука, Михаил и Юрий, и Геннадий Тимченко. [...]Под контролем Геннадия Тимченко нефтеперегонный завод в городе Кириши, рядом с Питером – это же громадный кусок. «Сургутнефтегаз» контролируют, питерский банк «Россия», через который идут большие потоки Минатома и МПС. [...]они контролируют два пароходства – Новороссийское и Совкомфлот, это 50 % коммерческого флота России»Васильев Юрий. Неведомые миру факты. [Интервью с Иваном Рыбкиным]// МН, №4, 6-12 февраля 2004. С.6).

Г.Тимченко «некоторые участники рынка считают конечным владельцем примерно 25% акций» НК «Сургутнефтегаз», однако газета «Ведомости», изучавшая в нач. 2007 г. структуру владения и управления собственности активами «Сургутнефтегаза» (по данным на 2005 год, поскольку отчет за 2006 г. не был еще опубликован), не нашла «следов нефтетрейдера Геннадия Тимченко» («Ведомости», 24 января 2007).

В 2004 году был опубликован ооновский отчет Пола Волкера о злоупотреблениях в рамках программы «Нефть в обмен на продовольствие». Согласно этому отчету, некоторые участники программы превышали выделенные им квоты, перепродавали нефть, а с прибыли недоплачивали налоги. В числе нарушителей упомянуты компании Gunvor International и Gunvor Energy, которые скупили около 3 млн т иракской нефти на сумму $500 млн у «Зарубежнефти» (генеральный директор – Николай Токарев) («Новая газета», 14-20 ноября 2005). Прибыль с перепродажи барреля иракской нефти доходила до $5, то есть 3 млн т нефти могли принести порядка $125 млн – этими доходами нефтетрейдеры, как утверждается в отчете комиссии Волкера, потом делились с «Зарубежнефтью» («Новая газета», 14-20 ноября 2005; «Русский Newsweek», 15 января 2007).

Основной владелец фирмы «Сургутэкс», унаследедовавшей (после смерти А.Смирнова и передела бизнеса между его партнерами) значительную часть трейдерского бизнеса группы «Кинэкс».

После смерти А.Смирнова в январе 2005 г., Г.Тимченко и двое его оставшихся партнера поделили бизнес: группа «Кинэкс», включая часть «Линк Ойла», досталась Каткову и Малову, а другая часть «Линк Ойла» стала основой для фирмы Тимченко «Сургутэкс».

Считается основным бенефициаром фирмы ООО «Трансойл», спецализирующейся на железнодорождных перевозках нефти и нефтепродуктов (через Viewcall Holdings Ltd., которая является единственным собственником «Трансойла»).

В 2004 году «Трансойл» вошел в список акционеров банка «Россия», где он сменил группу совладельцев «Кинэкс-инвеста» (А.Катков, Е.Малов и тот же Тимченко). Кроме сургутской нефти, «Трансойл» перевозит нефть «Роснефти» и «Газпромнефти».

По одной из версий, Тимченко и его компаньоны, наряду с Игорем Сечиным и Сергеем Богданчиковым стояли за спиной фирм, которые фигурируют в не проясненной истории продажи с аукциона «Юганскнефтегаза», отобранного в конце 2004 года за налоговые долги у ЮКОСа (ООО «Байкалфинансгрупп», ООО «Мега Альянс» и ЗАО «Форпост-XXI»). Начальник управления организационных структур ОАО «Сургутнефтегаз» Игорь Минибаев, на аукционе купивший «Юганскнефтегаз» по поручению ООО «Байкалфинансгрупп», ранее был со стороны «Сургутнефтегаза» деловым партнером А.Каткова и Г.Тимченко. Когда президент В.Путин на пресс-конференции в Германии 22 декабря 2004 сказал, что владельцы «БАЛТИКфинансгрупп» (президент оговорился – на самом деле «Байкалфинансгрупп») – «исключительно физические лица, но это лица, которые многие годы занимаются бизнесом в сфере энергетики», он явно имел в виду не формальных соучредителей «Байкалфинансгрупп», зарегистрировавших свою фирму по адресу тверской рюмочной, а, видимо, группу Тимченко.

В декабре 2004 года собрание акционеров банка «Россия» определило круг акционеров, среди которых предполагалось размещение дополнительных обыкновенных акций ОАО «АБ «РОССИЯ»; в список вошли Николай Шамалов, Дмитрий Горелов и ООО «Трансойл СНГ» (сообщение ОАО «АБ «РОССИЯ» 9.12.2004).

На 1 июля 2005 контролировал через «Трансойл» около 10% акций «банка Россия» (ООО «Трансойл СНГ» – 9.54%); другие акционеры: председатель совета директоров банка Юрий Ковальчук (30.39%), Николай Шамалов – 12,65%; Дмитрий Горелов (12.58%); ЗАО «Северсталь-групп» Алексея Мордашева (7.15%). («Деловой Петербург», 13.01.2006).

В декабре 2005 г. в эстонской прессе появилась информация о еще одной «нефтяной тропе» Тимченко: »...эстонская фирма Tarcona зарабатывает нефтедоллары для первых лиц Кремля и их фаворитов.

[...]Формально фирмой Tarcona владеет зарегистрированная на Британских Виргинских островах компания Sherpa International. Реально же Tarcona принадлежит людям, которые контролируют такие компании, как Gunvor International, Gunvor Services, Gunvor Energy и Clear Lake, российские «Трансойл и «Гунвор», а также эстонские Westgate Transport и Trendgate. К этим компаниям имеют непосредственное отношение россиянин Геннадий Тимченко и швед Торбьерн Торнквист. (Грани.ру, 14.12.2006).

...фирма Tarcona […]упоминалась в деловой газете Aripaev в качестве нового места работы Сулева Лоо, бывшего председателя правления Pakterminal. Со своим финансовым показателям Tarcona ничем не выделяется из сотен или даже тысяч других эстонских компаний – в 2004 году при обороте в 17 млн крон коллектив, состоящий из 18 человек, смог заработать 1,5 млн крон чистой прибыли, отмечает издание. […] Tarcona является главным движущим механизмом многомиллиардного – в долларовом исчислении – бизнеса, принося совсем другие, нежели указанные в официальных отчетах […]Формально фирмой Tarcona владеет зарегистрированная на Британских Виргинских островах компания Sherpa International. Реально же Tarcona принадлежит людям, которые контролируют такие «британо-виргинские» компании, как Gunvor International, Gunvor Services, Gunvor Energy и Clear Lake, российские «Трансойл и «Гунвор», а также эстонские Westgate Transport и Trendgate. Речь идет о россиянине Геннадии Тимченко и шведе Торбьерне Торнквисте […] …От решений Tarcona напрямую зависят судьбы эстонских нефтетерминалов – от кого груз забрать, кому дать. Так, например, уже после перехода Сулева Лоо в Tarcona, киришский мазут с Pakterminal «ушел» на Trendgate, изначально построенный лишь для работы с нефтью. Произошло это после конфликта между собственниками Pakterminal, в результате которого Ааду Луукас, являющийся ближайшей связью Тимченко в Эстонии, и Лоо были вынуждены покинуть Pakterminal…» (Информация.ру, декабрь 2005).

Осенью 2007 г. польский журнал Wprost опубликовал список самых богатых людей Восточной Европы, в котором присутствовал Тимченко, состояние которого было оценено в 20 миллиардов долларов. (The Washington Post, 12 декабря 2007 )

12 ноября 2007 было опубликовано интервью политолога Станислава Белковского немецкой газете Die Welt, в котором он сказал: «Путин – это тоже крупный бизнесмен. Он контролирует 37% акций «Сургутнефтегаза», рыночная стоимость которого составляет 20 млрд долларов. Кроме того, он контролирует 4,5% акций «Газпрома». В компании Gunvor, торгующей нефтью, Путин через своего представителя Геннадия Тимченко имеет 50%. В прошлом году ее оборот оставил 40 млрд долларов, а прибыль – 8 млрд." (Цит. по Inopressa.ru).

22 декабря 2007 Gunvor Group выступила с опровержением информации о том, что Путин имеет отношение к этой компании.

Основной акционер люксембургского фонда Volga Resources SICAV SIF («Ведомости», 27 мая 2008).

Миноритарный акционер компании «Новатэк».

Основной владелец (через Гунвор) строящегося терминала по перевалке нефтепродуктов в порту Усть-Луга и аналогичного проекта в Новороссийском порту; совладелец (с начала 2008) компании «Ямал СПГ» (оператор гигантского Южно-Тамбейского месторождения газа с запасами 1,26 трлн куб. м), 51% акций который продается – по данным на лето 2009 года – «Новатэку».

Контролирует 79,6% «Стройтрансгаза» («Ведомости», 2 июня 2009).

Владелец отелей во Франции.

В декабре 2010 г., после обнародования на сайте WikiLeaks переписки американских дипломатов, в которой в числе прочего обсуждалась тема возможного участия Путина в Gunvor, было очередной раз заявлено, что Путин – не владеет и никогда не владел чем-либо в Gunvor; был также впервые назван в качестве совладельца-миноритария некий траст, работающий на топ-менеджеров компании (http://radio.bfm.ru/news/2010/12/03/vpervye-soobshhil-o-svoem-tretem-akcionere.html).

Имеет гражданство России и Финляндии, постоянно проживает в Женеве в элитном пригороде Колони неподалеку от Женевского озера (»...Владение Тимченко в Колони состоит из земельного участка чуть больше 1 га, дома площадью в 341 кв. м и «подземного сооружения» на 372 кв. м. По данным земельного регистра кантона Женева, цена владения составляет 18,4 млн франков (на момент покупки в 2002 г. – при мерно $11 млн). А влияние его собственника таково, что после публикации нашумевшего отчета Волкера координаты Тимченко просто-напросто исчезли из всех открытых телефонных справочников Швейцарии." – «Русский Newsweek», 15 января 2007).

...высокопоставленные чиновники в течение всех последних лет на условиях полной анонимности говорили о серьезном влиянии совладельца Gunvor, упоминая его в связи со многими событиями: например, с отставкой Николая Аксененко с поста главы МПС, увольнением в 2006 году чиновников, отвечавших за составление графиков экспорта нефти, и уже совсем недавним решением о конечном пункте будущего нефтепровода БТС-2 в порту Усть-Луга. («Время новостей», 23 мая 2007).

NB: Существует также военный психолог Тимченко Геннадий Николаевич (родился также в 1952 году); некоторое время был старшим преподавателем кафедры психологии Военного университета в Санкт-Петербурге; входил в правление «Российской психоаналитической ассоциации» (с 1995 – Межрегиональная общественная организация «Русское Психоаналитическое Общество»; >идентичность Тимченко-нефтетрейдера и Тимченко-психоаналитика крайне сомнительная).

Владимир Прибыловский.

=================== «Россия» Коммерческий банк Зарегистрирован в 1990 г. На 2008 год: владеет 51% «Согаза» (и через него – 38,25% ЗАО «Лидер»), 54,96% «Национальной медиагруппы» («Рен ТВ», ТРК «Петербург», «Национальные телекоммуникации» и др.). Активы («Интерфакс-ЦЭА», на 1 апреля 2008 г.) – 69,98 млрд руб. (36-е место среди российских банков). Собственный капитал – 5,7 млрд руб. (59-е место). Акционеры: Юрий Ковальчук – 30,4% голосующих акций, Дмитрий Горелов и Николай Шамалов – по 12,6%, ООО «Трансойл СНГ» (Геннадий Тимченко) – 9,6%, «Северсталь-групп» (Алексей Мордашев) – 7,2%, «Сургутнефтегаз» – 6,6%, «дочка» банка «Аброс» – 5,99%.

3,93% принадлежит ООО «Акцепт» (Михаил Шеломов). «Ведомости», 16.06.2008, №108 (2130)

© 2011, Zarusskiy.Org

Tokyo Gas and Panasonic to Launch New Improved "Ene-Farm" Home Fuel Cell with World-Highest Power Generation Efficiency at More Affordable Price | Headquarters News | Panasonic Global

Tokyo Gas and Panasonic to Launch New Improved "Ene-Farm" Home Fuel Cell with World-Highest Power Generation Efficiency at More Affordable Price | Headquarters News | Panasonic Global

Приговор военного трибунала по разрушительной деятельности Путина В.В. | VestiRegion.ru — новости Владивостока и Приморья

Приговор военного трибунала по разрушительной деятельности Путина В.В. | VestiRegion.ru — новости Владивостока и Приморья

четверг, 10 февраля 2011 г.

FCT Online :: Advanced Fuel Cell Battery Technology :: December 2009 :: Volume 13, Number 12 :: 7ms.com

FCT Online :: Advanced Fuel Cell Battery Technology :
: December 2009 :: Volume 13, Number 12 :: 7ms.com:

FCE and POSCO Power Sign License Agreement

FuelCell Energy, Inc. of Danbury, Connecticut, a leading manufacturer of high efficiency ultra-clean power plants using renewable and other fuels for commercial, industrial, government, and utility customers, has signed a licensing agreement allowing POSCO Power to manufacture fuel cell stack modules from cell and module components provided by FuelCell Energy. These fuel cell modules will be combined with balance-of-plant manufactured in South Korea to complete electricity-producing fuel cell power plants for sale in South Korea.

Direct FuelCell (DFC) power plants generate electricity directly for South Korea's power grid. As part of a drive to establish fuel cells as its country's leading form of alternative energy, POSCO Power has ordered more than 68MW of FuelCell Energy's DFC units to date and built a facility to manufacture balance-of-plant systems in South Korea.

Currently, approximately 23MW of FuelCell Energy power plants are installed in South Korea, including six DFC3000 megawatt-class power plants.

воскресенье, 6 февраля 2011 г.

ВЕДОМОСТИ - «Это может закончиться катастрофой», - Джозеф Стиглиц, профессор Колумбийского университета, лауреат Нобелевской премии

ВЕДОМОСТИ - «Это может закончиться катастрофой», -
Джозеф Стиглиц, профессор Колумбийского университета,
лауреат Нобелевской премии:

Джозеф Стиглиц уже не первый десяток лет критикует либеральную экономическую политику в США, которую в 1990-е гг. международные финансовые институты насаждали по всему миру. От своих взглядов он не отступал и в тот недолгий период, когда работал во Всемирном банке. «Китай, который, без сомнения, являет собой пример наиболее успешного развития среди стран с низким уровнем доходов населения, не следовал многим из предписаний Вашингтона», — говорил экономист в 1999 г. перед уходом в отставку с поста главного экономиста МБРР. Спустя девять лет американские финансовые проблемы, которые постоянно критиковал Стиглиц, спровоцировали глобальный экономический кризис, а Китай стал второй по величине экономикой мира. На прошлой неделе Стиглиц выступал на ежегодном инвестиционном форуме «Тройки диалог», а потом поделился с «Ведомостями» своими впечатлениями от экономической ситуации в мире после финансового краха 2008 г.

— Нынешняя ситуация в мировой экономике напоминает начало 1970-х гг., хотя причины различны. Тогда мир столкнулся с энергетическим (эмбарго арабских стран на поставки нефти на Запад), продовольственным (скачок цен на сельхозпродукты), экономическим (стагфляция) и денежным (крах Бреттон-Вудской системы фиксированных валютных курсов и привязки доллара к золоту) кризисом. Сейчас цены на многое сельхозсырье на историческом пике, цена нефти может пойти еще выше, что подорвет экономический рост, а инфляция уже ускоряется во многих странах, бумажные валюты обесцениваются и доверие к ним падает. Каковы могут быть последствия, можно ли предотвратить новый шок?

— Я думаю, что нельзя говорить о мире в целом, необходимо поделить его на части. И это самое интересное, но и самое сложное в нынешней ситуации. Я полагаю, что впервые в современной истории заметная часть мира чувствует себя очень неплохо, а еще одна заметная часть мира с трудом пробивается, чувствует себя плохо.

Развивающиеся рынки растут фактически беспрецедентными темпами. В Индии — 8-9%, в Китае — 10-11%. И наиболее удивительная вещь в этом росте — ему не помешал кризис. Ведь считалось, что рост экономики Китая обеспечивал экспорт, и как эта экономика могла расти, когда произошел обвал на рынках сбыта? Я думаю, что из этого можно извлечь серьезный урок, даже несколько.

Первый — надо понять, что речь идет о странах, у которых обширный внутренний рынок. Да, экспорт был мотором, который помог им попасть туда, где они сейчас находятся, а теперь они начинают развивать внутренние рынки, а внутренние рынки этих стран так велики, что рост их экономики может продолжаться — независимо от того, что происходит в экономике США и Европы.

Второй — в чем-то растущие рынки превзошли промышленно развитые страны. Так, в вопросах финансового регулирования и монетарной политики ЦБ Индии, Бразилии, Китая показали себя лучше, чем ФРС США. Это хорошо — потому что возникает уверенность, что они смогут при необходимости пережить очень тяжелые и сложные ситуации.

Прямо сейчас существует риск в США и до некоторой степени в Европе, что мы отстанем от остального мира. У нас безработица.

Высокие цены на сырье, которые в нынешней ситуации помогают России, Бразилии, одновременно создают инфляционное давление в США. Если в развивающихся странах продукты питания и электроэнергия занимают большую часть потребительской корзины, то в США продукты и электроэнергию даже не включают в ключевой показатель базовой инфляции.

Среднему американцу сложно это принять, но быстрого изменения курса не произойдет. Монетарные органы будут стремиться стимулировать рост экономики. К сожалению, пока они не достигли в этом заметных успехов. Несмотря на стимулирующую фискальную политику, скорее всего, в обозримом будущем в США сохранится высокий уровень безработицы, экономический рост будет слабым, а инфляционное давление — слегка усиливаться.

— Китай — спаситель мировой экономики или новый пузырь?

— Растущие рынки достаточно сильны, чтобы расти, даже если в США и Европе роста не будет. Но не достаточно для того, чтобы помочь с решением каких-то проблем США и Европе, потому что США и Европа не производят еще в достаточном количестве того, что может потребить, например, Китай.

Если жители Китая начнут потреблять больше, им потребуется образование (китайское), здравоохранение (китайское), промышленные товары (сделанные в Китае), жилье (построенное в Китае). Увеличившийся китайский спрос не сильно поможет реконфигурации американской экономики.

Я думаю, что рост экономики Китая — реальный, пузыря нет. Вопрос в том, может ли реальному росту повредить пузырь в каком-нибудь секторе, как, например, это было с рынком недвижимости в США. Хочу обратить внимание, что в США рост экономики в основном наблюдался за пределами реального сектора. Накануне кризиса до 40% корпоративных прибылей приходилось на финансовый сектор, где все было надуто, 40% инвестиций приходилось на недвижимость — и все это было вложено в пузырь.

В Китае экономический рост реален. Уровень жизни поднимается, экспорт растет, производство растет. Есть еще различие между Китаем и США. В США пузырю помогла бесконтрольная раздача кредитов. И это привело к обвалу в финансовом секторе. Люди получали ипотеку без первоначального взноса. Это было очень рискованно, так как в случае малейшего снижения цен кредитор оказывался в убытке.

Китай во многом более ответственно подходит к выдаче ипотечных кредитов, там гораздо больше ограничений на ипотеку и еще более серьезные ограничения, когда речь идет о втором и третьем жилье. Так что даже в случае схлопывания пузыря последствия в Китае будут не такими серьезными.

И еще. У нас в США есть люди, принимающие решения, определяющие политику. Предположим, что есть. [Бен] Бернанке, [Алан] Гринспэн. Когда надувался пузырь — думали ли они об этом, волновались ли, делали ли что-нибудь? Похоже, они просто верили в свободный рынок и в то, что свободный рынок решит их проблемы. Хотя было очевидно, что пузырь есть. В Китае люди, принимающие решения, были очень озабочены. Не размером пузыря, а тем, какие меры надо принять. И поэтому в Китае, думаю, пузырь в недвижимости или любом другом секторе в случае схлопывания не может помешать росту экономики в целом.

— Экономику сегодня пытаются лечить теми же средствами, что вызвали кризис, — увеличением кредитования и денежного предложения. К чему это может привести и есть ли альтернативные способы ее стимулирования?

— Я думаю, что проблема в том, что люди, которые сохранили свои посты, те самые люди, которые привели к кризису, они слишком верят в экономические модели, которые доказали свою непригодность. Бернанке говорил, что не видит проблем с экономическими моделями. Если вы считаете, что модель, которая не работает, — хорошая модель, то есть реальный риск, что вы ошибаетесь.

Я очень критически отношусь к «количественному смягчению» (quantative easing). Я понимаю, что эти люди были обеспокоены тем, что довели до кризиса, и чувствовали свою ответственость и потому желали что-либо сделать. К сожалению, иногда делать что-то — значит приносить больше вреда, чем пользы. Quantative easing не поможет восстановлению американской экономики. Но оно вызывает нестабильность за границей, на развивающихся рынках. Деньги идут туда, где они нужнее. И таким образом могут надуваться сырьевые пузыри, которые затем отразятся и на США. Получается, то, что мы делаем, — во вред США.

Мы можем сделать не так уж много. Решить проблемы, существующие в банковской системе. Оказать давление на банки, чтобы они кредитовали мелкий и средний бизнес (они это делают, но в недостаточной мере), вместо того чтобы торговать деривативами и кредитными дефолтными свопами, направлять деньги в другие страны. И надо заметить, что пришло время для проведения активной фискальной политики.

Люди, принимающие решения в США, явно не имеют представления, что делать, это может закончиться катастрофой.

— Джинн инфляции уже выпущен из бутылки? Как с нею бороться? Если ужесточить денежную политику, можно помешать неустойчивому пока экономическому росту. Кроме того, можно ли таким способом убрать из экономики всю избыточную ликвидность?

— Когда такой вопрос задали по ТВ председателю ФРС, тот ответил: «Мы полностью контролируем инфляцию, не волнуйтесь». Мне кажется, что большинство американцев смотрят на это так — вера в политика зависит от того, насколько он может делать то, о чем он говорит. У меня его самоуверенность вызывает сомнения. Если бы в свое время удалось обуздать кризис — но этого не было. Если бы не было пузыря — а он был. В США принято очень верить ФРС.

Я думаю, что они не будут намеренно позволять инфляции достичь высокого или среднего уровня. Я полагаю, что инфляция будет умеренной. Это слишком серьезная проблема. Я считаю, что их намерения находятся в правильной плоскости. Разница между наличием инфляции и взлетом инфляции в том, что у нас все еще слишком высокий уровень безработицы. Безработице уделяется особое внимание. Я встаю на сторону людей, считающих, что безработица — более серьезная проблема. Плохо только, что создается громадный избыток ликвидности. Для начала мы имели $1 трлн ипотечных кредитов, а теперь еще добавляем гособлигации на $600 млрд.

Люди спрашивают — насколько это рискованно с точки зрения инфляции? В настоящее время не существует особого риска для США, есть риск для остального мира, но нас мало волнует остальной мир. Наши банки не дают кредитов американцам, чтобы те занимались производством в Америке. Если нет инвестиций в Америке, то из-за избытка ликвидности растет инфляционное давление в Америке, а этого нам не нужно. Я об этом сказал раньше.

Радует то, что ситуация может перемениться, причем довольно быстро. Банки могут начать выдавать кредиты, ослабится инфляционное давление. ФРС может столкнуться с другой сложной проблемой — так как ее возможность защитить экономику довольна слаба, если она начнет принимать меры преждевременно в случае опасения перед вторым дном кризиса или замедленным восстановлением экономики. Есть вероятность, что ФРС будет принимать меры вовремя. В моем представлении главный риск — если ФРС начнет делать это слишком рано, испугавшись инфляции, что в результате приведет к новому замедлению экономического роста.

— Центр экономического и политического влияния смещается из развитых в ведущие развивающиеся страны. Как будет идти этот процесс, как мир может выглядеть через 10-20 лет?

— Я думаю, что мир развивается в направлении сильных перемен в глобальном ландшафте. Для США будет очень сложно привыкнуть к новой картине мира. США после Второй мировой войны были единственной сверхдержавой, доминировавшей в экономике. Многие американцы ожидали, что так будет всегда, таковы правила игры.

Не совсем, но в отдельных вопросах США доминировали в глобальной экономической политике. Но надо помнить, что это было просто стечение обстоятельств. Например, в 20-е гг. XIX в., около 190 лет тому назад, на долю Индии и Китая приходилась почти половина мирового ВВП. Это привело к колониализму, территориальным договоренностям, промышленной революции в Европе, политическим проблемам в Китае и Индии. Дисбаланс между Азией и Европой увеличивался. Привело это к тому, что на страны, в которых проживает 50% населения мира, приходилось только около 10% ВВП. Сложилась странная ситуация. Ее надо было исправить. Китай стал уже второй экономикой мира, а к 2050 г. может стать крупнейшей мировой экономикой. Мы не знаем точно когда, но через 15-25-30 лет нам все-таки придется осознать, что мир изменился. Пока настрой таков — большинство американцев привыкли считать, что в нашей стране более высокая производительность труда и эффективность и вообще все лучше, чем в любой другой. Так что они хуже нас в любом секторе. Они не понимают, что одна страна превосходит в одном секторе, другая в другом и т. д. Известно, что в Японии уже многие годы делают лучшие автомобили. Германия, например, превосходит всех в кухонной бытовой технике и суперавтомобилях. Мы знаем, что наша система среднего образования не очень хороша в последнее время, есть проблемы с инфраструктурой. И страны, которые делают серьезные инвестиции в образование, инфраструктуру, высокие технологии, обеспечивают собственное будущее. Зато США обладают серьезным превосходством в сфере высшего образования — можно сказать, что наши университеты доминируют в своем секторе рынка. Хотя проблемы с финансированием сильно ударили по некоторым университетам. Одна из проблем состоит в том, что у нас в стране есть деньги, но мы тратим их неправильно.

Powered By Blogger

Поиск по этому блогу

Оттуда-туда

Оттуда-туда

Постоянные читатели

Архив блога